Тільт з позиції математика (Мейсон Мальмут)
Багато років тому, в 1975 році я закінчив Virginia Tech і почав працювати фахівцем з математичної статистики в United Stated Census Bureau. Після прибуття я був призначений в офіс з кількома статистиками з хорошою освітою. Це означало, що завжди у нас був журнал по статистиці і стаття для прочитання.
Після кількох місяців роботи мій супервайзер приніс свіжу статтю в журналі, яку інші вважали досить цікавою. На жаль, я не пам’ятаю назву статті, ім’я автора або назву журналу. Тому я вибачаюся перед невідомим автором, що не можу належним чином висловити свою подяку. Стаття була присвячена математичному визначенню гумору, і я переконаний, що тільт працює точно так само з однією важливою відмінністю.
Однак для початку нам потрібно дати визначення безперервній функції і точці розриву. Ми будемо використовувати дуже просте визначення:
Безперервна функція – це лінія або крива, яку ви можете намалювати через аркуш паперу зліва направо, не відриваючи ручку або олівець від аркуша.
Іншими словами, вона буде виглядати як лінія, не обов’язково пряма, яка починається на лівій стороні паперу і закінчується на правій. З іншого боку, якщо необхідно відірвати ручку або олівець від листа і потім встановити в іншу точку, створюючи пропуск в малюванні, – це точка розриву, і ваша функція не є безперервною в цій точці.
Читайте також: Моя найважливіша стаття (Мейсон Мальмут)
Повертаємося до статті, далі в ній аргументується, що гумор – точка розриву в логічному представленні, який повинен виконати ваш мозок. У статті наводиться приклад, який я повторю, настільки точно, наскільки зможу:
Одна юна леді хотіла, щоб у неї був бойфренд. Але у неї були деякі вимоги. Вона сказала своїм друзям, що її майбутній чоловік повинен бути невисоким, але добре одягненим. Тому друзі познайомили її з пінгвіном.
По-перше, зауважте, що цей маленька жарт є забавним. У ньому також міститься логічна точка розриву. Хоча пінгвін невисокий і справляє враження добре одягненого, але очевидно цього недостатньо для бойфренда. Але мозок обробляє цю точку розриву, розуміє її і знаходить забавною. Саме те, що мозок може зрозуміти, що сталося, робить цей жарт кумедним.
Три інших приклади гумористичних точок розриву – коли Гручо Маркс, aka Captain Spalding, заявив:
Одного ранку я пристрелив слона в моїй піжамі. Як він вліз в мою піжаму, я ніколи не дізнаюся.
Або коли Мей Вест помітила:
Коли я гарна, я дуже, дуже гарна, але коли я погана, я ще краща.
Або коли В.С. Філдс сказав:
Немає людини в Америці, у якої б не було секретного бажання дати стусана дитині.
Я думаю, що у всіх цих прикладах, як і в прикладі з пінгвіном, наведеному в статті-оригіналі, яку я прочитав багато років тому, точка розриву очевидна. Ми бачимо логічний розрив і також розуміємо логічну помилку. Тому ми сміємося.
Читайте також: Тільт як засіб поліпшити вашу гру (Джеред Тендлер)
Але що відбувається, коли трапляється логічна точка розриву і ми не усвідомлюємо логічну помилку? Тоді замість гумору, як я вважаю, в мозку трапляється щось на зразок короткого замикання, або можливо, мозок входить в нескінченний логічний цикл, на зразок того, який трапляється при поганому програмуванні. Це призводить до розчарування і, в особливих випадках, до ірраціональних рішень.
Коли я граю в покер, я практично ніколи не впадаю в тільт, але є діяльність, де тільт час від часу виводить мене з рівноваги. Це теніс, я граю з дитинства.
Що станеться, якщо я зірву легкий удар, який просто неможливо не зіграти, або можливо я зірву кілька ударів поспіль, хоча я не мав би зірвати жоден з них, або я не зможу підкинути м’яч прямо при подачі і т.п.? Мій мозок буде розглядати ці речі як просто неможливі. Немає логічного пояснення цьому, оскільки я граю дуже давно і дуже добре, щоб ці події могли статися. Але вони трапляються, утворюючи логічну точку розриву.
Але на відміну від гумористичних прикладів, наведених вище, тут немає пояснення. Я не можу зрозуміти, що пінгвін – це не потенційний бойфренд для юної леді, хоча він і виглядає відповідним по ряду критерієм, що слон насправді не був в піжамі капітана Спалдінга, що Мей Вест не має на увазі, що вона ввічлива і добре себе поводить, і що нам не треба штовхати маленьких дітей по кімнаті. Моя логіка не справляється, оскільки тут немає пояснення. Або, принаймні, так здається.
Читайте також: Як впоратися з даунстріком і побороти тільт? (Натан Вільямс)
Це повертає нас до покеру. Я думаю, що з багатьма людьми трапляється та сама проблема. Коли вони програють кілька роздач поспіль, або не можуть зрозуміти, як переїхали їх тузів, або турбуються через смуги невдач, – це знову розрив в логіці. Для гравця в тільті, для його свідомості, події, які щойно відбулися, просто неможливі, і отже, їх логічна діаграма, переривається, оскільки інформація, яку мозок повинен обробити, впадає в своєрідний нескінченний цикл.
Що ж робити? Все дуже просто. Краще зрозумійте покер і ймовірність подій, яка управляє ним. Як тільки ви міцно засвоїте факт, що ваші тузи можуть бути биті, що цілком можливо програти кілька роздач поспіль і що смуга невдач може бути тривалою, тільт піде.
Насправді, коли ви бачите, як хороші гравці, непідвладні тільту, отримують страшний бедбіт, вони зазвичай сміються. Їх мозок знає пояснення точки розриву. Тому вони сприймають те, що всі їх фішки йдуть іншому гравцеві, не як розчарування, а як «слон в моїй піжамі». Вони бачать ці події кумедними, а не такими, що розчаровують.
На завершення повторю те, що вже багато разів писав на нашому форумі, найкращі ліки від тільту – це розуміння гри. Тепер багато хто з вас можуть зрозуміти міркування, що стоять за цим. Тільт – це не реакція «боротися або бігти». Насправді це щось гумористичне, коли логіка, яка так потрібна вашому мозку, порушується. Коли ви отримаєте достатньо інформації, щоб ваш мозок не заплутувався в нескінченну логічну петлю, тільт залишиться в минулому.
Читайте також: Психологія в покері: сприйняття і його вплив на тільт (Маттіас Бранднер)
Автор: Мейсон Мальмут
Джерело: Two Plus Two Magazine
Переклад: poker.org.ua