Етика покеру, тейбл селектінг, бамхантінг (Пол Речфорд)
Як виграють в покер
За рахунок чого тримається онлайн покер? Покер – це в сумі нульова гра за вирахуванням відкату, який бере собі організатор. Так що в середовищі, де всі грають добре і дотримуються оптимальної теорії гри, всі програють. Організатор забирає собі певний відсоток грошей з банків, і він досить великий, особливо на низьких лімітах. Насправді, проти купи хороших регулярів (з нульовою кількістю доларів для того, щоб викинути їх на розваги за столом покеру) за 6-макс або фулл-рінг столом, навіть, кращі в світі гравці не будуть вигравати … Суть в тому, що якщо ви граєте в покер професійно, потрібно займатися бамхантінгом і тейбл селектінгом. Зрозуміло, якщо ви не хочете програвати. До цього є кілька винятків – можливо ви отримуєте який-небудь приз в кінці кожного місяця, або у вас хороший спонсорський контракт, що означає, що вам не потрібен позитивний вінрейт, щоб вигравати.
Читайте також: Покерна мотивація (Пол Речфорд)
У моїй книзі експлуататорського No Limit Hold’em, яка недавно вийшла друком, я провів аналогію з бізнесом. Я запитаю, хто ваш найбільший рекламодавець за столом? Вашим найголовнішим клієнтом за столом буде любитель/фіш. На те, щоб обіграти кого ви повинні витратити максимальну кількість часу? Знову ж таки, відповідь очевидна – фіш! Коли з-за столу йде гравець-любитель, що вам потрібно зробити? Посидіти ще коло? Посидіти 2 кола? Або тут же піти в сітаут? Насправді, на загальний стан екосистеми те, що ви зробите не вплине ніяк. Кому на руку, щоб ви зіграли ще три кола проти інших регулярів? Відповідь: покерному оператору, який згенерує більше рейку, і, можливо (хоча і не обов’язково), кращим регулярам за столом, у яких велика перевага над іншими регулярами. Хто програє? Знову ж таки, відповідь: професійні гравці в покер, що грають у нульову в сумі гру з рейком, що забирається з лякаючою регулярністю. Навіть, якщо у вас перевага над іншими гравцями, причому така, що ви б’єте поле з урахуванням рейка, гра все одно забирає час і увагу у інших столів, на яких ви могли б вигравати більше.
Стратегії з вибору столу
Всі вони вважаються ким-небудь «шкідливими для гри» …
1) Сідати прямо ліворуч від фіша. Хіба це погано, якщо у вас є можливість? Ні, і я вважаю, що це вкрай прибуткова дія, і багато гравців вже шукають подібні можливості. Коли я відкриваю новий стіл в онлайні, і підсаджується фіш, регуляри завжди сідають зліва від нього. Так що, щоб не залишитися з гіршим місцем за столом, доводиться пересідати. Давайте, я задам питання тим, хто вважає це «неетичним». Чому той, хто відкрив стіл або той, хто грає не за повним столом, повинен сидіти в поганій позиції? Як щодо забезпечення того, хто почав гру за столом, правом вибору будь-якого місця на його вибір після того, як стіл заповниться … А, покерні сайти?
Читайте також: Як блефувати другим барелем (Пол Речфорд)
2) Відхід в сітаут після того, як фіш залишає стіл. Добре, коли риба йде зі столу, чи нормально йти слідом за нею? Кому вигідно, щоб регуляри продовжували грати? Покер румам вигідно, гравцям – ні. Особливо якщо мова йде про низькі ліміти, де рейк великий. Я бачив кілька гравців, включаючи Філа Гальфонда, які постили свої пропозиції щодо обмеження бамхантінгу, в яких пропонували, щоб гравці залишалися в роздачі на ще кілька роздач. Але якою має бути ця чарівна цифра? Де провести межу? На 3, 10, 20, 30 роздачах? Кому принесе користь те, що після того, як риба покине стіл, регуляри зіграють ще 30 рук? Безпосередньо – тільки покерним операторам низьких лімітів. На іграх по дійсно високим ставкам, де рейк не грає істотно ролі, вигадають кращі з гравців, які отримають більше екшену.
3) Гра з коротким стеком. У моїй книзі це описано дуже докладно в розділі «Чому, чому, чому 100 bb?». Взагалі, я вважаю за краще столи з глибокими стеками. Чим більше бай-ін щодо блайндів, тим в більш майстерний покер ти граєш. Я повністю підтримую ініціативу, за якою на будь-якому столі закуповуватися по мінімуму можна на 100 bb. Однак цього ніколи не станеться, тому що це погано для покер румів. Чим глибша структура, тим легше буде професіоналам забирати гроші у більш слабких гравців, і гра швидко затихне, і сайти отримають менше рейку з $1 грошей любителя.
Реальність така: тейбл селектінг – дуже корисна штука для кишень гравців і дуже погана для кишень організаторів гри.
Читайте також: Стратегія вибору покер-руму і тейбл-селекшн (Пол Ріган)
Чому анонімні столи і столи для гри з коротким стеком – це погано для гравців.
Ось кілька прикладів того, що приносить користь покер румам, але шкідливо для гравців:
1) Анонімні столи. Я не втомлююся детально про це говорити і писати. Чому вони існують? Щоб зупинити бам хантінг? Як би ж так. До того ж, анонімні столи не зупиняють бамхантінг, тому що як тільки входить в гру лімпом, на цей стіл злітаються точно так же, як і на звичайні. Анонімні столи існують по одній-єдиній причині. Покер руми вважають, що можуть заробити на них більше, ніж на звичайних столах. Чому? Все точно так само, крім того, що вінрейти знижуються через те, що у регулярів трохи менше інформації, якою вони можуть оперувати, ніж за звичайними столами.
2) Столи для гри з коротким стеком. У Ipoker’і купа таких столів з бай-іном в 30/50 bb. Я ненавиджу гру, де максимальний бай-ін 50 bb. Чому? Та тому що знову ж таки, вінрейт знижується ….
За столами для гри з коротким стеком вінрейт знижуються, чи означає це, що ніколи не варто грати з коротким стеком? Звичайно ні! Існує мільйон причин, за якими в певних ситуаціях має сенс грати з коротким стеком, і в моїй книзі про це йдеться. Можливо, справа наближається до кінця сесії, і ви стомилися. Можливо, ви граєте на більш високому ліміті, ніж зазвичай, з меншим банкроллом, і не хочете високої дисперсії і так далі і тому подібне. Так що, на мою думку, гравці витрачають занадто багато часу, говорячи про етику покеру інших гравців в той час, як вони повинні більше думати про те, що реально завдає шкоди грі.
Чому трафік онлайн покеру знижується?
1) Звуження глобального кільця… На жаль, у багатьох країнах прагнуть відокремити гравців від інших, що просто жахливо для гри, тому що ми втрачаємо ліквідність, і любителі не знаходять гру, до якої вони хочуть приєднатися.
2) Проблеми з депозитами … Багато покерних вебсайтів зараз вимагають купу документів після того, як ви зробили депозит, щоб ви змогли грати. Ви думаєте, що хтось іде з-за столу, бо йому невесело? Як на рахунок того, що покерні оператори шлють електронні листи, що вимагають паспорт, адресу, рахунки за квартплату і багато іншого. І навіть після того, як вислали, проходить декілька днів на перевірку. Потім вони знову пишуть, кажучи про те, що чорно-біла копія їх не влаштовує, їм, бачте, подавай кольорову… Весело, так? Той, хто хоче пограти чисто для себе пошле все куди подалі і відправиться в оффлайн або взагалі забуде про покер.
3) Зниження бюджетів на маркетинг в покері! Якщо індустрія не вкладеться в рекламу покеру для простих обивателів, вони самі не прийдуть.
4) Складність у визначенні кращих! Це проблема, тому що на відміну від тенісу, де є Роджер Федерер, і гольфу, де є Тайгер Вудз, в покері нічого подібного немає. Надто вже гра залежить від удачі, щоб кращі з кращих могли штампувати перемоги у великих турнірах одну за одною (саме за цим стежить публіка). В результаті дуже непросто побудувати бренд, про який би говорили, на чиємусь імені.
Читайте також: Покерний бізнес-план (Дасті Шмідт)
Етика бамхантінгу
Гаразд, так що ж рухає економіку покеру? Я думаю, ми всі погодимося, що це гроші любителів… Значить питання – зміна або вихід з гри після відходу фішей завдає шкоди грі? І якщо завдає, чи важливо це? Може, є в цьому і плюси? Взагалі, варто про це говорити?
Я розповів про дійсно важливі проблми в покері, але вирішити їх непросто. Бамхантінг і тейбл селектінг – дуже незначні мінуси для економіки покеру. Для покер румів величезна проблема, якщо професіонал заробляє дуже багато і дуже швидко, спустошуючи поле, але для гравців ця проблема не важлива. Те, як швидко ви виграєте не влаштує покер руми. Ви б краще виграли 10К по EV за 30К рук або за 100К рук? Покер руми хотіли б побачити 100К рук, тому що так вони більше зароблять. Вам же все одно, але швидше за все ви провели б менше часу за столами.
Добре, давайте коротко поговоримо про все те, що любителі перестануть грати, тому що регуляри накидаються на них і покинуть гру, тому що гра розпадається після їх відходу… Серйозно? Я грав з величезною кількістю гравців-аматорів в онлайні і офлайні на WSOP, в казино Вегаса, Антлантік Сіті, Ванкуверу і Ноттінгему, в загалі, по всьому світу. Я не знайшов цього реального підтвердження. Якщо ви можете довести мені це, я готовий вас вислухати, але я просто в це не вірю. Звичайно, можете розповісти мені анекдотичну історію про те, що слабкий гравець припинив раптом грати, сказавши, що навколо нього занадто багато хижаків. Однак я вкрай скептичний щодо того, що зміна місць якимось чином зменшить програш нашого кита в покері. Також я можу розповісти вам анекдотичну історію, що слабкі гравці люблять бути в центрі уваги, і гра припиняється, коли вони йдуть. Насправді найкрупніші постачальники грошей в покер зазвичай заробляють дуже непогано, є сильними особистостями і не журяться над $50000, які викинути на покер вони вважають нормою. Їм подобається увага, якою їх оточують гравці в покері, тому що якимось чином, це змушує їх відчувати себе важливими птахами і тут. Так вони просто гравці, вони не кинуть гру через те, що хтось сів в позицію на них. Чорт забирай, деякі з них взагалі не розбираються в позиціях…
Мета цієї статті – переконати читачів у тому, що бути керованим своїм его – погано. Я хочу, щоб ті, хто прочитає це, вигравали. Якщо ви хочете вигравати в цій грі – тейбл селектінг – дуже важлива складова перемоги. Всі хороші гравці або знають це або роблять це, навіть не знаючи про це. Так чи інакше – підсумок один. Вражаюче, як деякі не усвідомлюють, наскільки важливо, щоб за столом були слабкі гравці.
Читайте також: 10 заповідей онлайн покеру (Карлос Уелч)
Автор: Пол Речфорд
Джерело: thepokercapitalist.com
Переклад: poker.org.ua