Як вигравати в тайтовій грі (Ендрю Брокос)

Гравець команди PokerStars Team Online Ендрю Брокос поділився своїми міркуваннями про те, як вигравати в тайтовій грі.

Нещодавно я зіграв фолдом кишенькову пару королів, поклавши свого опонента на пару тузів. Технічно, фолд стався на флопі, але розіграш не мав нічого спільного з флопом. Я просто був досить впевнений, що тузи – єдина рука, з якою мій опонент грав би так, як він це робив.

І справа була не тільки в цьому хлопцеві. Кожен з гравців за столом був досить тайтовим, що я зробив би такий-же фолд не роздумуючи і секунди. Я ніколи не побачив його карт, але мені не довелося роздумувати перед фолдом і я практично впевнений, що фолд був вірним. Єдине про що я жалкую це те, що я вклав у банк гроші до свого фолда.

Читайте також: Уроки покеру в житті (Ендрю Брокос)

Деяким може здатися, що сама гра була поганою. Якщо вона була настільки тайтова, що я не міг отримати екшену з другим натсом, навіщо я витрачав на неї час?

Ця критика спирається на помилкове припущення, що тільки лузова гра може бути хорошою. Незважаючи на те, що я і сам люблю грати в таку гру коли є можливість, вона не росте на деревах, принаймні не на високих лімітах, і правда полягає в тому, що лузова гра це тільки одна з багатьох помилок опонентів, які ви можете використовувати собі на користь.

Гра, в якій я брав участь, була хорошою – враховуючи те, що це була гра $5-$10 близько полудня – тому, що вона була пасивною. Опоненти не розігрували великих банків без серйозних рук, але розігрували дрібні і середні поти зі слабкими руками, і розігрували їх пасивно. У грі було достатньо лімпів, безліч гравців коллили дрібні рейзи, а після грали флоп фолдом.

Ця гра була б не такою хорошою для тих, хто знає лише як дочекатися сильної руки і змусити лузових гравців оплатити її. Але якщо ви знаєте як отримувати перевагу в надмірно тайтовій грі, то зможете виграти багато грошей крадучи більше покладеного в дрібних і середніх банках.

Я був у плюсі приблизно на $1 000 після трьох годин гри не вигравши більше $200 в одній роздачі і дійшовши до шоудауна лише двічі. Моєю суперсекретною плюсовою лінією був контбет. Я звично рейзив лімперів, час від часу трібетив рейзерів з пізньої позиції коли у мене була позиція на них, а після ставив на флопі. Всі здавалися дуже легко і я вигравав два банки по $50 – $100 проти одного програного.

Читайте також: Місце для помилки (Ендрю Брокос)

Іншим моїм козирем в цій грі, який на мить повертає нас до роздачі з кишеньковими королями, стала здатність робити великі фолди. Це може не звучати як козир, але не програні гроші, це виграні гроші.

Великий Томм Енджело називає дану концепцію «взаємністю». Важливо не те, скільки грошей ти виграв і програв в даній роздачі, але наскільки більше ти би виграв чи програв ніж твій опонент якби ви помінялися місцями.

Кожен гравець у покер буде отримувати тузів проти королів багато разів за свою кар’єру і всі будуть багато разів отримувати королів проти тузів. Хлопець з королями майже завжди буде програвати гроші тузам, якщо йому не доїде сет або щось сильніше, в разі чого хлопець з тузами майже завжди буде програвати гроші королям. На якій стороні рівняння ви знаходитесь в даній роздачі зовсім не важливо і результат буде збалансований з плином часу.

Однак, якщо ви будете програвати менше в усі ті випадки, коли у вас будуть королі проти тузів ніж ваші опоненти зі своїми королями проти тузів у вас, на дистанції ви будете попереду. Тому гра, в якій ви можете скинути королів, особливо скинути їх дешево, може бути дійсно хорошою грою.

Роздача під питанням почалася з того, що двоє гравців скинули карти, після чого один із супротивників відкрив торгівлю рейзом в $50. У даній грі, це було істотно. Багато хто з гравців, включаючи цього хлопця, опен-лімпили принаймні стільки ж рук, скільки і грали рейзом. Коли вони робили рейз, типовим розміром були $30 або $40. Я поклав його на сильну руку грунтуючись лише на цьому факторі.

Читайте також: Не треба забувати про низ діапазону опонента (Ендрю Брокос)

Всі до мене на баттоні впали, я побачив у себе червоних королів. Я зробив ререйз до $140, вірте чи ні, мені здається, що це було непоганим рішенням. Я б не став ререйзити дам в даній ситуації. Не те, щоб я думав, що його діапазон опен-рейза настільки сильний. Скоріше, я підозрював, що він буде 4-бетити руки сильніше дам, в той же час з руками слабкішими, начебто валетів або десяток, він охочіше зфолдить або заколлить, але вважатиме за краще дрібний банк на постфлопі. Іншими словами, я не збирався грати з ним на стек в трібет поті якщо у нього були валети на флопі 9-8-2.

Всі до споконвічного рейзера зіграли фолдом, який не здавався зтурбованим моїм дуже сильним ререйзом. Насправді він досить швидко підняв ставку до $450.

Повинен сказати, що до цього моменту у нас були досить глибокі стеки. Переді мною було близько $3500, в опонента більше. Зі стеками по $1000 я не думаю, що пішов би від цієї роздачі. Або, можливо, я б навіть не ставив трібет. Однак, в цьому випадку ми були досить глибоко, щоб я заколлив його 4-бет. Моїм планом було зловити третьго короля, знайти привід вірити в те, що моя рука все ще може бути найсильнішою, а можливо навіть побачити зелене світло для блефу проти тузів мого опонента. Великі блефи є ще одним джерелом велью в тайтових іграх.

Флопом відкрилися 9 8 2 Мій опонент прочекав. Чи був це той знак, на який я розраховував, щоб вважати своїх королів сильною рукою? Я поставив $400, але озираючись назад я не знаю з чим я розраховував отримати від нього колл. Я серйозно сумніваюся, що він 4-бетив б дам або валетів на префлопі в даній ситуації.

Читайте також: Помилки, які приносять прибуток (Ендрю Брокос)

Він зіграв чек-рейз олл-ін. Мені залишалося заколлити $2650 у банку $1 700. У мене пішло кілька секунд на те, щоб змусити себе повірити в те, що у нього є щось інше, але цього не сталося. До справжнього моменту це був найбільший банк, який бачив наш стіл за весь день, а даний конкретний опонент виглядав тайтовим навіть в оточенні інших. У нього не було дам, а у мене був K, тому він не міг так грати і з A K. Цього було достатньо і я зіграв фолд.

Я не вважаю, що забрав би стек мого опонента якби ми помінялися місцями, але я не вірю і в те, що він відскочив б менш ніж за $1 000. Частково тому, що я не думаю, що він достатньо дисциплінований, щоб скинути королів всього на одну ставку флопа (я б не став грати чек-рейзом) і частково у зв’язку з тим, що йому було б не так просто покласти мене на тузи.

У зв’язку з тим, що я грав більш агресивно ніж мої опоненти, їм було складніше зробити хиро-фолди в мою сторону, ніж мені. У цьому і полягає сенс взаємності. Я програв банк, разом зі своїм профітом за день, але я відчував себе переможцем. Якби хтось із моїх опонентів виявився на моєму місці, то він пішов би переможеним в цей день, тому якщо все зрівняти, я виграв.

Читайте також: 10 підказок для майстерності в покері

Автор: Ендрю Брокос
Джерело: twoplustwo.com
Переклад: poker.org.ua