Гра в покер проти ботів

Для деяких з вас дана стаття може виявитися несподіваною. Чому ми повинні турбуватися про те, що можемо грати проти ботів, коли ми граємо в онлайн проти гравців-людей? Хоча ми можемо бути впевнені, що це так, насправді все зовсім інакше. Деякі мережі просто кишать покерними ботами. Зовсім недавно з’явилася новина про те, що мережа ботів отримала мільйони доларів на столах в PLO з середніми і високими ставками.

Факт полягає в тому, що більшість гравців навіть не зрозуміють, чи грають вони онлайн проти бота чи проти реальної людини. Якщо ви знаєте, що шукати, для вас буде гранично очевидним, що ваш опонент не людина. І інша невесела правда – якщо ви повідомите про такі ботів операторам покерной мережі, це матиме обмежений успіх. У деяких випадках вони будуть відкрито відкидати існування ботів в їх мережах. Причина? Покерні сайти люблять ботів. Вони грають багато і генерують величезну кількість рейку.

Ми ні на мить не прагнемо припустити, що всі покерні сайти дозволяють гру ботів. Багато великих сайтів цінують свою принциповість, активно відстежують і видаляють ботів, навіть якщо це означає втрату рейка в цілому по мережі. На жаль, інші великі сайти примирюються з існуванням ботів і відмовляються вживати заходів. У деяких виняткових випадках видалення мережі ботів призведе до скорочення трафіку наполовину на певних лімітах і зробить значний вплив на доходи мережі. Нескладно зрозуміти, чому в таких виняткових випадках у мережі може бути явно виражений інтерес у збереженні незаконної діяльності.

Навіть у тих випадках, коли спільноти ботів виявляються в мережі з високою принциповістю, добре створені боти не завжди будуть виявлені, що не є промахом самого покерного сайту. Наприклад, нещодавнє шахрайство за участю ботів на мільйони доларів в PLO сталося на сайті з високою принциповістю, який робить все можливе для видалення ботів. Як тільки ці рахунки були встановлені, вони були закриті, а кошти конфісковані.

Ідентифікація ботів

Ідентифікація ботів, які б’ють високі ліміти, може бути проблематичною. Очевидно, що це майстерно створені боти, якщо вони здатні вигравати у гравців високих лімітів. Однак більшість ботів і близько не підходять до цього рівня. Більшість ботів можна виявити в іграх на низьких лімітах – вони експлуатують гравців, які не підозрюють, що можуть грати проти ботів. Низькі ліміти можна бити і з не дуже сильним ботом, у більшості людей просто ніколи не буде доступу до боту, який може приносити мільйони. Такі боти не стануть доступні для продажу, так як для їх власників буде більш прибутковим залишити їх собі, а не продавати.

Більшість ботів діють на низьких лімітах і експлуатують гравців, які не уявляють, що грають проти ботів.

Гра ботів на низьких лімітах набагато більш очевидна, і в разі виявлення вони можуть стати хорошим джерелом прибутку. В одній мережі я отримував 30 бай-інів на кожні 5к рук, експлуатуючи виявлене мною співтовариство ботів. На моєму графіку і червона, і синя лінія були позитивними. Це не єдине співтовариство ботів, яке я активно експлуатував, я виявив такі ж в декількох мережах. Але як же можна виявити ботів? Ось деякі ознаки, які видали одне з найприбутковіших спільнот ботів, яке я виявив.

•     Кожен член спільноти ботів використовував однаковий розмір ставок префлоп (або ж їх однакове поєднання)
•     У кожного члена спільноти ботів була практично ідентична статистика по великій вибірці рук
•     У співтовариства ботів був очевидний скрипт по заняттю і залишенню місць, вони йшли в сіт-аут в один і той же час
•     По кожній руці всі члени спільноти ботів використовували однаковий час для обдумування
•     Більшість членів спільнот ботів володіли схожими ніками

Дана інформація сама по собі є достатньою для того, щоб я зрозумів, що відбувається щось дивне, але недостатньою для того, щоб заробити на цьому гроші. Саме на цьому етапі почалися експерименти. На основі своїх експериментів я створив наступний лог.

Аналіз проблеми – Як розгромити бота

1. Я помітив, що в пізній позиції проти мене часто 3-бетять, і почав використовувати 4-бети. Сталість, з яким кілька гравців 3-бетять/ скидають (причому розмір 3-бета однаковий), насторожує. Причому в кожній грі.

2. Я помітив, що проти моїх 3-бетів одна і та ж група гравців використовує 4-бети одного і того ж розміру (приблизно близько 2.5x). Я почуваю себе впевнено, тому починаю потроху блефувати з 5-бетамі. І знову-таки сталість, з яким люди використовують 4-бети/скидають у пізніх позиціях, насторожує. З мого досвіду на низьких лімітах блеф з 4-бетамі зустрічаються рідко, і я ніколи не бачив таких сміливих 4-бетов/скидання, особливо ставок однакового розміру, з урахуванням того, що вони використовуються з 100% частотою досить великою групою гравців.

3. Стає очевидним, що діапазон 4-бета/колe у даних гравців надзвичайно тайтових, імовірно, для нього їм необхідні KK+,AK. Час від часу я зустрічаю епізодичні 3-бети з діапазоном, який включає такі руки, як Q4S і, ймовірно, інші одномасні старші карти. Зазвичай боти роблять блефовий продовжену ставку в 3-бет банках, але здаються з руками молодше певного гідності. У певних банках, коли гра починалася з рейзу, боти вдаються до використання стратегії чек/кола на флопі або терні з готовими руками, такими, як ТПТК.

4. Я відразу ж починаю 3-бетити /4-бетити кожного бота, якого я зустрічаю, з any 2 (будь-якими двома картами).  3/4 бети робляться завжди, коли в гру вступають будь-які 2 з позицій BU, SB, BB (тобто відбувається битва пізніх позицій. 4-бети від ботів з CO, UTG, MP, здається, завжди знаходяться в діапазоні велью, який може бути переоцінений, тому я використовую 3-бет/скидаю проти цих позицій. Хмм, це прибутково.

5. Я помітив, що, відкриваючи гру з BU, я вже не отримую проти себе 3-бети з такою ж легкістю. Мене дратує те, що ЖОДЕН з ботів не використовує проти мене легкі 3-бети, навіть ті, у яких на мене є історія. Замість цього я помітив, що проти моєї гри з CO. використовуються легкі 3-бети. Проти них я починаю сміливо використовувати 4-бети і отримую прибуток.

Що стосується моєї гри, коли я відкриваю її з BU, то проти неї з отримую 3-бети тільки з преміум-руками. Гравці-боти починають рідко використовувати 3-бети і потім 5-бети, і пушити з дуже високими%. Як ви можете уявити, 4-бети з 100% частотою проти преміумного 3-бет велью діапазону – це самогубство. (У даних ботів є й інший характерний показник; навіть якщо вони сидять зі стеком більше 200bb, 5-бет – це ЗАВЖДИ олл-ін).

6. Зрештою, …. я прийшов до висновку, що проти мене використовуються 5-бети і олл-іни тільки з преміум-руками. Раніше я зміг оцінити діапазон 5-бетов/пушів, і тепер для мене очевидно, що він включає такі руки, як 99 і AQ. В повний діапазон можуть легко входить руки зразок 77+, AJo +. І все ж я переконаний, що спочатку я отримував 5-бети від КК, АА, тобто мала місце серйозна перенастройка. Сама підозріла річ полягає в тому, що кожен гравець, якого я підозрював у тому, що він бот, виправляє свою гру одним і тим же чином в один і той же час. Я можу зовсім не грати проти якого-небудь гравця, якого я вважаю ботом (і нік якого відповідає схемі); в той же час, як тільки цей гравець починає грати проти мене з “чистого аркуша”, він відразу ж використовує проти мене широкий діапазон 5-бетів.

До цього етапу я вже знав, що я виявив щось цікаве. Очевидно, що ці боти коректували свою гру проти мене і були запрограмовані чинити так на підставі моєї статистики. Деякий час я отримував з них гроші, потім співтовариство ботів корегувало гру. Незабаром я виявив спосіб повністю знищити дане співтовариство. Ось те, що я знайшов:

• Спільнота ботів нечутлива до розміру ставок. Якщо проти мене йде опен-рейз в розмірі 3bb, а я роблю 3-бет до 5 bb, то я отримую таку ж кількість фолдів, як якщо б я зробив 3-бет в розмірі 12bb. Величезний простір для експлуатації. Тепер в моєму діапазоні велью 3-бетов стало набагато більше, а в мій діапазон блефів на 100% смітті увійшли 3-бети у відповідь на мінрейзи.
•     Спільнота ботів агресивно грало чек / рейз на флопі і не було належним чином налаштовано на те, щоб протистояти агресії у вигляді 3-бету на флопі. На відміну від сценаріїв префлоп, коли бот коригував свою гру на підставі моєї статистики (тобто це був профільний бот), в даному випадку бот не справляв коригування проти моїх 3-бетов на флопі. У даній ситуації бот продовжував грати тільки з натсами.
•     Етап 3 настав тоді, коли я дійсно почав їх бити. Я помітив, що у ботів було два різних розміру ставок при грі чек / рейзом в залежності від того, чи грали вони чек/рейз для велью або блефували з його допомогою (facepalm). Тому кожен раз, коли вони робили велику ставку, граючи чек/рейз на флопі, у них були натси, а я скидав. Кожен раз, коли вони робили ставку меншого розміру, граючи чек/рейз на флопі, я відразу ж ри-рейзив на фолд-еквіті в 100% випадків. Проти цих ботів я грав any 2 (будь-які дві карти) і шукав можливість експлуатувати дану обставину, а також кілька інших серйозних ліків, які я виявив.

Починаючи з цього моменту я домігся постійного вінрейту приблизно в 60bb/на 100 рук. Це тривало кілька днів і я зміг урвати пристойну суму грошей у співтовариства ботів. Потім стався найдивовижніший і забавний випадок, який на 100% довів, що це були боти (навіть з урахуванням того, що до цього моменту це й так було зрозуміло). Кожен раз, коли я сідав за стіл, кожен гравець, який в моєму списку був позначений як бот, негайно йшов у сітаут.

Вони в принципі відмовлялися грати зі мною. Іншими словами, власники ботів зрозуміли, що за останні кілька днів вони втратили пристойну суму і, очевидно, запрограмували “вимикач”, який не давав грати проти гравців, які експлуатували ботів. Я створив еккаунт в іншому румі цієї мережі і продовжив вибивати гроші з ботів протягом ще 24 годин, поки “вимикач” не був активований знову.

Питання етики і заперечення проблеми

Наскільки я зрозумів, мені вдалося виявити суттєві докази того, що я грав проти ботів. Але чи міг я дійсно довести, що це були саме боти? Доказ – це складна річ, воно вимагає вибірки величезної кількості рук. Довести, що хто-небудь є ботом, практично неможливо, поки ми не зберемо на нього мало не нескінченну вибірку рук. Але якби я міг продемонструвати достовірним способом, що хтось є ботом, чи не стало б це достатнім свідченням для того, щоб категорично стверджувати, що це – бот і забанити його в мережі? Я міг з упевненістю передбачити, які дії зроблять ці гравці і коли саме вони будуть залишати столи.

Так що ж зробила покерна мережа, коли їм були пред’явлені такі докази? Нічого, вони заперечували саме існування ботів, і навіть якщо б боти існували, що свідоцтв для них було недостатньо, щоб що-небудь довести. Цікавий момент, що стосується ботів, який я зміг поспостерігати – це те, що у них був явно запрограмований фактор випадковості, тобто, імовірно, у них була певна примітивний захист від виявлення ботів. Мова йде про донк-бетів. Кожен з цих ботів робив донк-бети на флопі приблизно в 1% випадків. Відбувалося це рідко, але час від часу кожен член спільноти ботів випадковим чином робив донк-бети на флопі (одного і того ж розміру). Це була цікава особливість, якої потенційно могло вистачити для того, щоб збити мене зі сліду; це і сталося б, якби кожен член спільноти ботів не робив би ту ж саму річ випадковим чином в різний час.

Імовірно, всього цього могло б виявитися достатньо, щоб запустити алгоритм по виявленню ботів, яким користуються департаменти безпеки різних мереж. Це єдина річ, про яку я міг би подумати як їх виправдання – які б алгоритми вони не використали, вони могли б не спрацювати в результаті використання даної випадкової аномалії, яка була запрограмована в бота. Все одно неприємно, коли гравець-регуляр, що не володіє просунутими коштами, може виявити те, що прогледіла ціла команда з безпеки.

Звичайно, це не те, що я думаю насправді. Я переконаний, що мережу просто не хвилює те, що боти громлять рекреаційних гравців за столами. Вони зрозуміли, що боти приносять значну частку від загального рейку, і тому були готові закрити очі на очевидні факти. Але чи є щось негативне в тому, щоб дозволяти ботам грати за столами? Особисто я б грав проти такої спільноти ботів кожен день тижня, можливо, в моїх інтересах було б просто не повідомляти людям про існування такого співтовариства, яке для мене було хорошим джерелом прибутку.

Але етичне питання, яке лежить в основі цього, полягає не в тому, чи потрібно дозволяти ботам грати за столом. Питання полягає в тому, що практично всі покерні мережі вказують у своїх умовах користування, що використання автоматичного програмного забезпечення для гри в кеш-ігри суперечить правилам сайту. Для покеру боти могли б виявитися навіть корисними – але тоді сайт повинен чітко вказувати у своїх умовах використання, що боти за столи не допускаються.

Сумна правда полягає в тому, що рекреаційні гравці не помітять тих же ознак, які виявив я. Я досить швидко зрозумів, що граю проти ботів, і використовував це в своїх інтересах. Проте, загальна думка помилкова і деякі з цих ботів надзвичайно сильні. Мені довелося зіграти не менше 5К рук, перш, ніж я виявив основні ліки, а на початку ці боти були одними з найсильніших гравців, проти яких я грав за столом. Тому для середнього рекреаційного гравця буде набагато краще, якщо інші гравці за столом також будуть рекреаційними гравцями-людьми, а не ботами. У цьому випадку їх вінрейт буде набагато вище, навіть якщо в цілому він буде негативним. Нечесно, коли бот забирає гроші у рекреаційного гравця, а цьому рекреаційному гравцеві розповідають, що в мережі ботів немає. У будь-якому разі, зараз я вже можу заявити вам, що потрібно остерігатися ботів на низьких лімітах, бо вони там точно є.

Змова

Тут є один ще більш похмурий і неоднозначний аспект. Якщо у вас в певній покерной мережі діє спільнота ботів, чи зробили б ви так, щоб вони всі працювали незалежно чи використовували б ситуацію, коли один бот отримує інформацію і допомагає іншому з вашої спільноти? Обмін інформацією про кишенькові карти може потенційно дозволити ботам приймати кращі рішення, коли вони стикаються з ситуаціями олл-інів. При обміні інформацією вони будуть знати, наскільки висока ймовірність, що опонент буде скидати або пушити певні карти на підставі тих карт, які бот-партнер скинув префлоп.

Як ви можете бачити, в моїх нотатках про експлуатацію даного співтовариства ботів певні боти вносили попереджувальні коригування на підставі інформації, яку вони самі ще не могли отримати. Іншими словами, якщо один бот зі спільноти бачив, що я занадто багато скидаю на 6-бети, кожен інший бот спільноти починав робити проти мене 6-бети з широким діапазоном. Тобто тут було порушено не тільки правило відсутності ботів. Відбувався прямий обман у вигляді обміну статистичною інформацією.

Тоді навіщо зупинятися на цьому? Якщо ви ділитеся статистикою на певного гравця, чому не ділитися інформацією і про кишенькові карти з іншими гравцями зі спільноти ботів? Хоча для мене це і не дуже гарна ідея – ділитися інформацією про деякі сайти (і не питайте мене в коментарях, чому), є одна певна мережа, яка сумно відома тим, що її ГСЧ не проходить незалежні аудити. Чи означає це, що ГСЧ “підкручені”? Потенційно так, але є й інша ймовірність. Обмін інформацією про кишенькові карти може дозволити ботам приймати кращі рішення, коли вони стикаються з ситуаціями олл-інів. Вони будуть знати, з якою ймовірністю їх опонент буде скидати або пушити певні карти на підставі тих карт, які бот-партнер скинув префлоп. Для стороннього спостерігача може здатися, що бот виграє частіше, ніж повинен, в ситуаціях олл-інів, що змушує “неподкрученний” ГСЧ здаватися “підкрученим” на підставі аналізу великої вибірки рук. Щоб такий ефект став помітним, співтовариство ботів повинно бути дуже великим.

Перемагати ботів

Якщо за столом ви виявляєте бота, є достатня ймовірність того, що ваша покерная мережа вживе заходів, тому повідомте ім. Ми не намагаємося тут кинути тінь на всі покерні сайти. Але в тому випадку, якщо ви виявили бота, а ваша мережа не реагує на це, використовуйте наведені вище підказки, щоб знайти спосіб вигравати у ботів.
Джерело: pokervip.com
Автор: Адам Джоунс
Переклад: Foolosopher,  uapoker.info