Три причини для експлуатуючої адаптації (Пітер Кларк)

Три причини для експлуатуючої адаптації (Пітер Кларк)

Автором даної статті по стратегії покеру є Пітер Кларк (він же «Carroters»). Пітер є одним з провідних тренерів навчального сайту Grinderschool.com, спеціалізується на кеш-грі за 6-max столом і проводить доступні тренування для гравців низьких лімітів і мікролімітів. За роки своєї кар’єри «Carroters» довів свою компетентність як в кеш-іграх, так і в SNG і МТТ. Протягом чотирьох років він успішно займається навчанням гравців різних лімітів від 2NL до 100NL.

Процес мислення в покері в останні кілька років еволюціонував з прискоренням. У 2008 році ми просто клали суперника на певний діапазон, міркували з приводу того, як опонент буде його розігрувати, і на підставі цього продумували найбільш вдалу лінію, що максимізує EV. Той, хто був більш гарний у передбаченні дій суперника, той і ставав успішним гравцем.

Сьогодні ж для досягнення успіху нам доводиться робити значно більше. Щоб залишатися попереду основної маси гравців, ми повинні замислюватися про весь свій діапазон і про те як самі повинні розігрувати цей скелет з карткових комбінацій, а не всього лише брати до уваги одну єдину наявну руку. У кожній ситуації ми повинні знаходити рішення, що дозволяє збалансувати нашу гру, щоб суперник не міг її експлуатувати, і щоб у нього не було можливостей адаптуватися до нашої стратегії. І нарешті, часто ми не маємо уявлення про те, які підстроювання до нашого підходу до гри може зробити суперник, так що не варто намагатися просто гадати. Проте, ми часто чуємо, що володіючи достатнім обсягом інформації про гру опонента, ми самі можемо адаптувати свої дії з метою експлуатації його стратегії. Але коли варто робити експлуатуючі підстроювання? Відповідь: значно частіше, ніж ви можете собі уявити.

Читайте також: Адвокат диявола: Вчимося експлуатувати самі себе (Меттью Хант)

Перш за все, ми повинні намотати на вус, що якщо, на ваш погляд, немає більш вигідного варіанту розіграшу, єдиним вірним рішенням буде діяти в збалансованій/захисній манері. І в 2014 році EV залишається «Священним Граалем» покеру, змінилися лише підходи до його максимізації. Але повне дотримання стандартної стратегії ні за що не дозволить вам підвищити свої очікування від гри в довгостроковій перспективі, незалежно від того, наскільки досконалого діапазону ви будете дотримуватися.

Є три специфічних рівні інформації, яка може і повинна підштовхнути нас на відхилення від проходження збалансованої гри. І скоро ви побачите, що ці три рівня, у своїй сукупності, зачіпають практично будь-яку ситуацію, в яку ви можете потрапити за ігровим столом!

1. Специфічні підстроювання до особливостей гри опонента

Ці підстроювання є найефективнішим інструментом експлуатації. Якщо мені відомо, що ви коллите 3-бети в 85% випадків, рідко здаєтеся в таких ситуаціях на постфлопі, і не збираєтеся змінювати до цього підходу, мені слід 3-бетити ваші рейзи виключно для велью. Мене абсолютно не повинна хвилювати незбалансованість свого діапазону, так само як і той факт, що я не включаю в нього слабші руки, які, проте, ефективні проти вашого колодязя сміттєвих хендів, які ви відмовитеся скинути. Той факт, що я ніколи не буду ставити 3-бет з рукою на кшталт 56s, яка в даних обставинах не буде хороша через мінімальне фолд-еквіті, не має ніякого значення. Якби я іноді 3-бетив з таким хендом, EV був би нижче. Це приклад адаптації до особливостей гри певного опонента на основі достовірної інформації. І цей тип експлуатуючого підстроювання є найбільш ефективним завдяки своїй точності і малій ймовірністі здійснення помилки. Проте, це не єдиний спосіб ефективно адаптуватися до дій суперника.

2. Підстроювання під тип опонента

Я не знаю, як часто мій суперник коллить ставку на рівері. Мені це не відомо з тієї причини, що моя історія роздач включає всього 14 рук на цього суперника, за які його стати становили 50/12 (VPIP/PFR). Проте я бачу, що він грає з неповним стеком.

Але як же приймати рішення, грунтуючись на невідомій інформації? Я знаю, що цей суперник є слабким гравцем, який дуже часто коллить на префлопі. Відповідно, я можу зробити висновок, що він буде коллити бет на рівері частіше, ніж середньостатистичний опонент в цих іграх. Тому мені безумовно не варто триматися за збалансовану захисну стратегію. Замість цього я краще виберу експлуатуючий заснований на велью шлях, який максимізує моє EV за рахунок зниження ефективності лайтових коллів суперника на останній вулиці.

Врахуйте, що даний тип адаптації стратегії не настільки точний, як попередній. Ми не можемо бути абсолютно впевнені, що саме цей опонент колить ставки на рівері занадто широко, однак очевидно, що близько 80-90% суперників з такою статистикою безумовно будуть цим грішити. Ухвалення вірних підстроювань, які значно збільшать ваше EV в 80-90% випадків, буде куди більш ефективним підходом, ніж прихильність оборонної стратегії, яка вбереже вас від помилок в 10-20% подібних ситуацій. Ваша рука адже дуже рідко має 100% еквіті, але в цьому немає нічого страшного. Так само і застосовувати експлуатуючий підхід зі 100% ймовірністю не вийде, і це цілком нормально. Якщо ви не намагаєтеся раніше визначити тип опонента і зробити певні підстроювання щодо гри подібного типу, ви втрачаєте багато грошей.

Читайте також: Просунута стратегія покеру: експлуатуючий підхід проти ГТО (Майк Гано)

3. Підстроювання до пулу гравців

Я знаю, що хлопець, який сидить від мене праворуч, є регуляром. За вісьмома столами одночасно він грає з повними стеками і стандартно відкривається з катоффа рейзом в 2.5xbb. Я поняття не маю, як часто в залежності від виходу різних карт він буде блефово тріпл-барелити. Чи повинен я дотримуватися оборонного підходу і коллити його ставки на останній вулиці з певною кількістю рук з метою перешкодити йому блефувати? Ні в якому разі! Грати так буде означати ігнорування важливої інформації, за рахунок якої я можу збудувати в середньому більш ефективну в плані EV стратегію боротьби з даним опонентом.

Припустимо, що я граю на ліміті NL25 на PokerStars, і прекрасно уявляю, що в цілому відбувається в цих іграх. Це означає, що у мене є рідси на пул гравців! Мені відомо, як середньостатистичний регуляр діє в подібних ситуаціях, і згідно з моїми рідсами 75-80% суперників при виході таких карт, як в даній роздачі, на рівері блефувати не будуть. І тому я маю повне право зробити висновок, що в 75-80% випадків збалансована стратегія буде гірше підходу частих фолдів на останній вулиці. І відповідно мені слід забути про оборонну гру, і почати позбавлятися від блеф-кетчерів.

Ми можемо знайти рідси на пул гравців, просто проаналізувавши базу даних, а часом навіть можемо покластися на досвід і відчуття. Якщо ви не будете отримувати вигоду з таких рідсів і вирішите дотримуватися виключно захисного підходу, ви оберете неправильний шлях.

Баланс це не EV. Насправді це лише один з можливих способів максимізації EV, однак, практично завжди він сприймається гравцем як найбільш ефективний лише з тієї причини, що гравцем ігнорується певна інформація.

Читайте також: Баланс (Ендрю Брокос)

Ви повинні представляти як виглядає збалансована стратегія, так само, як і брати до уваги свій діапазон, однак вам також має бути відомо, як відхилятися від збалансованого підходу в будь-який ситуації, що виникає .

Автор: Пітер Кларк
Джерело: parttimepoker.com
Переклад: poker.org.ua

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Три причини для експлуатуючої адаптації (Пітер Кларк)
4.67 (93.33%) 3 голосів

Залиште коментар

У вас є шанс залишити перший коментар!

Слідкувати
avatar
 
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshock???cooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsad!?ideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
wpDiscuz