Ставити контбет чи не ставити – ось у чому питання (Датч Бойд)

Ставити контбет чи не ставити – ось у чому питання (Датч Бойд)
Датч Бойд

Датч Бойд

Датч Бойд – американський професійний гравець в покер, є володарем трьох браслетів WSOP і за свою турнірну кар’єру виграв більше $2,4 млн.

Незалежно від того, як часто ви контбетите, ви ставите контбет недостатньо часто.

Одна з головних суперечок про фундаментальну стратегію гри в безлімітний холдем ведеться з приводу того, як часто слід ставити контбет.

Перш ніж запропонувати свою відповідь на це питання, для новачків я повинен розповісти про те, чим же є цей самий контбет. Контбет ставиться на постфлопі гравцем, який отримав ініціативу за рахунок рейзу на префлопы. Останній гравець, який рейзив на префлопі, називається префлоп-агресором. Найчастіше, якщо всі до префлоп-агресора зіграють чек, він зробить ставку в продовження свого рейзу на префлопі. Власне це і є контбет.

Серед теоретиків покеру немає згоди в тому, в якому % роздач слід ставити контбет. Однак, по суті, суперечка йде між варіантами “завжди” і “в більшості випадків”. Якщо в покері ви не будете агресивні, то будете програвати. І якщо ви не будете продовжувати агресію на префлопі ставкою на постфлопі хоча б в більшості випадків, ви будете брати до уваги багато еквіті.

Читайте також: Про банкролл менеджмент (Датч Бойд)

Проти ставки протягом гравці зазвичай наводять такі причини:

  • В роздачі вам протистоять кілька суперників.
  • Ви граєте руку хедз-ап, однак ваш опонент є “телефоном”.
  • Флоп дуже небезпечний (тобто містить масу потенційних дро, як, наприклад, Q? J? T?).
  • Флоп сухий, однак, він не підходить руці, яку ви могли б зобразити (наприклад, 9? 4? 4?).
  • Ви без позиції, хоч і проти одного опонента.

Я вважаю, що єдиною гідною з цих причин є перша. Коли вам протистоїть кілька опонентів, шанси на те, що кожен з них зкине карти, зовсім невеликі. Виключно для демонстрації на прикладі припустимо, що ваші суперники потрапляють під флоп в 33,3% випадків, а коли не потрапляють в першу вулицю, розлучаються зі своєю рукою. При таких умовах в роздачах проти одного суперника контбетом ви будете забирати пот на 66,7% флопів. Але якщо додати ще одного суперника, щоб дізнатися ефективність вашого контбету, слід перемножити частоту їх фолдів (0,667х0,667), і в результаті вийде, що банк ставкою в продовження ви будете забирати лише менш ніж у половині роздач (в близько 44% випадків). Додайте ще одного опонента, і перспективи контбету стануть зовсім уже похмурими. Імовірність того, що всі троє не потраплять у флоп, складе всього близько 29%.

Немає необхідності точно знати ці показники. Важливо всього лише розуміти основну ідею, яка полягає в тому, що чим більше суперників вам протистоїть, тим менш імовірно, що всі вони, зіткнувшись з контбетом, впадуть. Якщо ви граєте мультипот, ви зовсім не зобов’язані ставити контбет на флопі, в який не потрапили.

Читайте також: Потрійний баррелінг в блеф (Адам Джонс)

Якщо ж роздача проходить хедз-ап, ви практично завжди повинні робити ставку в продовження.

Незважаючи на те, що на перший погляд відмова від контбету проти телефону має сенс, я впевнений, що це неправильний підхід до ситуації. Гравець повинен розрізняти експлуатуючу стратегію гри в безлімітний холдем і оптимальну.

Уявіть, що в майбутньому з’явиться суперкомп’ютер, який зможе вирішити безлімітний холдем. Це здається не настільки фантастичним. Хрестики-нулики, блекджек і нарди вже вирішені, і покер в даний момент є однією з улюблених цілей для ентузіастів сфери штучного інтелекту. Рішення безлімітного холдему для теоретиків гри означає створення ідеальної стратегії, при використанні якої вашу гру не зможе експлуатувати жоден суперник. Власне така стратегія і буде оптимальною.

Проте, оптимальна відповідно до теорії гри стратегія не надасть вам можливість отримати максимум з певного опонента. Щоб домогтися цього ми повинні залучити “експлуатаційну” стратегію, згідно з якою ми будемо підлаштовувати свої дії під особливості гри суперника. Припустимо, що нам протистоїть гравець, який ніколи не скидає на рівері. В експлуатаційній стратегії проти такого хлопця безумовно не буде блефів, оскільки шанс виграти банк шахрайською ставкою буде дорівнювати нулю, хоча згідно оптимальної стратегією нам все ж потрібно буде іноді блефувати на рівері в цього безнадійного фіша. Проте, ви повинні розуміти, що оптимальна стратегія гри в безлімітний холдем все ж буде приносити гроші і отримувати велью з будь-якої ситуації, в якій буде використана. Якщо ви будете дотримуватися оптимальної, відповідно до теорії гри, стратегії, цей нещасний телефон також буде програвати гроші і одного разу збанкрутує, але процес цей, ймовірно, займе більше часу.

Читайте також: Просунута стратегія покеру: експлуатуючий підхід проти ГТО (Майк Гано)

З цього стає зрозуміло, чому гравці з питання контбетів можуть мати дві різні думки, і при цьому обидві будуть правильними. Особисто я вважаю, що слід розвивати оптимальну гру, а не експлуатаційну. Досить часто я бачу, як гравці відхиляються від своєї стандартної стратегії з тієї причини, що думають, ніби знають про опонента щось особливе, але в підсумку виявляються неправі. Самому себе обдурити в покері дуже просто. І дуже вже часто гравці роблять певні підстроювання, які, на їхню думку, будуть експлуатувати стратегію опонента, але єдиним результатом стає те, що їх + EV змінюється на -EV. Прагнучи грати в оптимальний покер, а не в експлуатаційний, ми будемо впевнені, що в довгостроковій перспективі в своїх покерних баталіях ми на переможному боці.

Звичайно ж, ставити контбет на кожному постфлопі, коли ви граєте руку проти одного опонента, навряд чи буде оптимальною стратегією. Однак я вважаю, що кожен гравець, який уловив те, про що я розповів, погодиться, що ідеальна частота контбетів значно ближче до 100% ніж до 0%. Якби ми були комп’ютерами, ми б мали генератор випадкових чисел і ставили контбет з певною частотою для кожного можливого флопа. Але ми люди, і не надто хороші в рандомізації. З мого особистого досвіду, як я сам, так і інші гравці, дуже часто скромничаємо і втрачаємо можливість забрати банк прямо на флопі. Але в покері навіть припускатися помилки краще агресивно.

Читайте також: Тисни суперників на бабблі: вчимося бути агресивними (Джош Калік)

Так що я раджу вам, коли ви граєте пот один на один і є префлоп-агресором, ставити контбет завжди. Ця стратегія часом буде втягувати вас у біду, коли будуть потрапляти спостережливі і хитрі гравці, що спробують флоатити або рейзити кожен ваш контбет. Але в боротьбі з середньостатистичним опонентом (тобто зі слабким), проти якого ви і повинні прагнути грати, агресивний підхід буде приносити вам гроші. І якщо виявиться, що вас постійно переграють, значить, вам просто слід підшукати стіл слабший.

Автор: Датч Бойд
Джерело: dutchboyd.com
Переклад: poker.org.ua

Оцініть цю статтю

Написати коментар

Тільки зареєстровані кристувачі можуть коментувати.