Лімп погано – але чому? (Меттью Хант)

Лімп погано – але чому? (Меттью Хант)
Меттью Хант

Меттью Хант

Якщо в останні кілька років ви відвідували покерні форуми, то не могли не помітити дивну моду критикувати кожен розіграш, в якому гравець, який запропонував на обговорення роздачу, зайшов на префлопі лімпом.

Одним з перших коментарів у такому випадку завжди буде щось на зразок “не лімпуй, роби рейз або викидай карти” або “лімп не може бути вірним рішенням, не варто так грати”. Автор роздачі неодмінно виявить цікавість до того, чому лімпінг “не може бути вірним рішенням” або до того, з якої причини слід тільки рейзити або фолдит, і після цього обговорення зазвичай заходить в глухий кут, оскільки зазвичай ні в кого немає гідного обґрунтування невірності лімпу на префлопе крім як “регуляри так не грають” або “це слабкий варіант”. У цій статті я спробую пролити світло на реальний стан справ і наведу конкретні докази на користь того, що лімп дуже рідко буває вірним рішенням.

Перш ніж як я перейду до пояснень, вважаю за необхідне зробити кілька зауважень. По-перше, в даній статті переважно мова буде йти про опен-лімпінг. Я вважаю, що є ситуації, в яких лімп слідом за іншими лімперам може бути ідеальним рішенням. По-друге, в цій статті я не збираюся зачіпати концепцію лімпінгу з малого блайнда. Лімп з малого блайнда є великою темою, яка вимагає окремої статті.

По-третє, ця стаття не має на меті довести, що ситуацій, в яких лімпінг буде підходящим рішенням, не існує. Навпаки, в деяких рідкісних ситуаціях цей прийом може посприяти вашій перемозі над сильним опонентом. І нарешті, багато з тих, хто часто грає в офлайні, можуть знайти стіл, за яким відкриватися лімпом буде дуже вигідно. Мова йде про столи, динаміка гри за яким буде сильно відрізнятися від тієї, яку ми зазвичай спостерігаємо при грі в безлімітний холдем (наприклад, якщо суперники дуже рідко відкриваються рейзом, або навпаки опоненти дуже часто рейзять на префлопі, або ж просто жоден гравець за столом не розуміє того, який сенс в собі несе лімп на префлопі). При всьому вищесказаному час перейти до кількох причин, за якими опен-лімпінг практично ніколи не повинен бути вашим стандартним рішенням під час гри в MTT.

Робить ваш діапазон капнутим

Один з основних феноменів лімпу в роздачі проти компетентних суперників (до речі, мова не тільки про сильних гравців, а й просто про знаючих гру настільки, щоб зрозуміти, що означає вибір лімпу на префлопі замість рейзу) полягає в тому, що після нього дуже складно зображати сильну руку на постфлопі.

Припустимо, ми вирішили блефувати три вулиці на сухій дошці. Після того як ми залімпили переконливо зображати сильну руку буде неймовірно складно, оскільки своїм лімпом ми прибираємо більшість сильних стартових рук зі свого діапазону. Якщо в нашому спектрі немає таких рук як QQ+, він миттєво перетворюється на слабкий і капнутий, і тому на постфлопі нам дуже складно скинути суперника блефом, оскільки думаючий суперник не стане особливо побоюватися того, що у нас сильна комбінація. Звичайно, якщо насправді наш спектр лімпу сильний, в цьому немає нічого страшного, однак поки що з цим зачекаємо.

Не роздуває банк

Якщо після лімпу ми відчуємо необхідність роздути банк, зробити це буде дуже складно. Лімпом ми позбавляємо себе можливості збільшити банк до такого розміру, щоб виграти (або програти) значну кількість фішок, а це має величезне значення для вашого EV, оскільки максимізація виграшу в ситуаціях, коли на постфлопі ми збираємо сильну руку, життєво важлива для досягнення успіху.

Припустимо, у нас кишенькові п’ятірки. З цією рукою багато слабких гравців на префлопі схильні заходити лімпом. Гра йде при глибоких стеках, анте присутні, і ми вирішуємо зайти лімпом. Зазвичай за столом з дев’ятьма учасниками блайнди і анте складають близько 2.5 великих блайндів, і після лімпу в банку стає близько 3.5 великих блайндів. За нами лімпом заходить ще один гравець, і банк досягає розміру 4.5 великих блайндів. На флопі ми ловимо сет, робимо ставку в 2bb і отримуємо рейз в 6bb. Тепер у банку 12.5 великих блайндів. А тепер давайте порівняємо цю ситуацію з роздачею, в якій ми б відкрилися рейзом.

Якщо на префлопі ми піднімаємо хоча б в 2bb, до заколливши гравця в поті буде вже 4.5 великих блайнда, а після його колла розмір банку досягає 6.5 великих блайндів. На флопі замість 2 bb ми поставимо 3bb, і суперник відповість рейзом в 9bb замість 6bb. Тепер банк виріс до 18.5 великих блайндів, і в цьому випадку в порівнянні з попереднім прикладом у нас значно більше шансів забрати стек опонента. Цілком логічним буде контраргумент, що в разі програшу ми втрачаємо менше фішок, якщо пот залишається невеликим, проте такий погляд на ситуацію буде негативним і даний аргумент ігнорує той факт, що значну частину нашого EV ми отримуємо за рахунок розіграшу НАТС. Ми не повинні концентруватися на тому, як уникнути виставлення на стек в рідкісних ситуаціях, коли у суперника виявиться більш сильний сет. Замість цього нам слід хвилюватися про те, як забрати стек опонента в куди більш частих ситуаціях, коли нашому сету буде протистояти топ-пара.

Питання балансу

Раніше я сказав, що менша віра суперника в те, що в нашому діапазоні може виявитися сильна рука, у разі якщо у нас дійсно сильна комбінація для нас може бути вигідна. Ця ідея підштовхує багатьох гравців лімпувати на префлопі з такими картами як KK або AA. Ці гравці вважають, що влаштовують суперникам пастку, в той час як насправді вони роблять якраз протилежне.

Такою дією насправді ці гравці створюють ситуацію, в якій їм доводиться вибирати між двома поганими варіантами. Перш за все, ваш діапазон лімпу складатиметься практично тільки з дуже сильних рук, з якими в такому випадку ви не зможете будувати великі банки із зазначених вище причин. В якості альтернативи гравець може балансувати діапазон лімпу включенням до нього менш сильних рук, але це відразу почне приводити до виникнення великої кількості ситуацій, в яких лімп зі слабкою рукою буде не самоціллю, а результатом вельми спірною надії отримати EV в майбутньому, коли в такий же ситуації гравець отримає сильну руку за тим же столом з тими ж самими суперниками. А розраховувати на таку спірну надію не може бути гарною ідеєю.

Якщо ви лімпите зі слабкими руками, створюється відповідна обстановка для лімпу і з сильними картами. Якщо ви починаєте лімпити з сильними руками, то заходити лімпом зі слабкими кишеньковими картами нормально, проте велью сильних рук знижується. Навіть якщо ваш діапазон лімпу буде ідеально збалансований, ви будете втрачати можливість заробити за рахунок топа вашого спектру по-максимуму. Погляньте на вашу статистику в Holdem Manager або PokerTracker, відсортувавши її по групах рук, і ви зрозумієте, яку велику помилку допускаєте. Ймовірно, ви виявите, що кишенькові тузи приносять вам більше фішок, ніж будь-яка інша комбінація карт в колоді, так що втрачати цю величезну різницю і перетворювати AA в звичайну руку буде величезною помилкою.

Загальні ідеї про EV

Ті з вас, хто в останні кілька років читав мої статті, швидше за все, натикалися на мої розповіді про користь програми HoldemResources Calculator. Цей софт дозволяє знаходити GTO або іншими словами неексплуатовані стратегії гри на префлопі для будь-якої руки або ситуації. За допомогою цього інструменту в останні шість місяців я провів дуже багато обчислень, і ось одна річ, яку я спостерігав кілька разів.

Паралельно з вибудовуванням відповідних оптимальної теорії гри діапазонів програма надає інформацію про загальну EV будь-якій ситуації для певного гравця. В ситуації, в якій більше одного варіанту розіграшу мають + EV, програма вибирає варіант з найвищою + EV і включає даний варіант в оптимальну стратегію. У ситуаціях, коли одним з варіантів може бути лімпінг, програма майже ніколи не рекомендує вибирати цей варіант. Практично в кожній ситуації, в якій гравець може вигідно зіграти будь-яким з можливих варіантів, лімпінг софтом не розглядається, оскільки лімп просто знижує загальний EV ситуації, навіть якщо ваш спектр лімпу ідеально збалансований. Єдиним винятком є гра з малого блайнда, що, як я вже відзначив раніше, є вкрай специфічною ситуацією. Тому, хоча вибудувати неексплуатовані стратегії з використанням лімпу можливо, така стратегія не буде мати для нас найвище + EV, і в більшості випадків лімпінг не входить у ширшу стратегію гри по GTO.

Заключні думки

Багато починаючих гравці намагаються ввести лімпінг в свою стратегію. На перший погляд це може здатися абсолютно нешкідливим. Але, як ви бачите з цієї статті, коли ми дещо глибше занурюємося в механіку лімпінгу на префлопі, ефект від використання цього прийому простягається настільки далеко, що ми можемо про це і не здогадуватися.

Зміна нашої гри на префлопі впливає на виникаючі на постфлопі ситуації, а якщо ми міняємо розіграш на постфлопі, це впливає на розіграш всієї роздачі в цілому. Турнірні гравці повинні стежити за будь-якою дрібницею своєї гри і розуміння взаємозв’язку прийнятих нами рішень на префлопі і постфлопі є ключовим навиком для збереження еджа. Якщо лімпінг на префлопі все ще є частиною вашої стратегії, можливо пора зробити наступний крок і викинути його зі своєї гри?

Автор: Меттью Хант
Джерело: pocketfives.com
Переклад: poker.org.ua

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Лімп погано – але чому? (Меттью Хант)
5 (100%) 1 голосів

Залиште коментар

У вас є шанс залишити перший коментар!

Слідкувати
avatar
 
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshock???cooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsad!?ideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
wpDiscuz